EVIDENCIA CIENTÍFICA | LECTURA EN 1 MINUTO
¿Qué investigaron y qué encontraron?
Un estudio evaluó la relación costo-efectividad de cuatro tratamientos de ortodoncia interceptiva frente al tratamiento convencional con aparatología fija, utilizando un modelo económico basado en resultados clínicos, duración y recursos necesarios.
Todos los tratamientos interceptivos presentaron costos esperados inferiores a los de la aparatología fija, aunque también mostraron menor efectividad clínica en el modelo.
El Quad Helix presentó el resultado económico más favorable, superando en 20 puntos porcentuales la tasa mínima de éxito necesaria para alcanzar la neutralidad de costos. Las placas removibles también superaron ese umbral, aunque por un margen menor, de 6 puntos porcentuales.
En cambio, los aparatos Activator y la tracción extraoral dependieron más de la colaboración del paciente y no alcanzaron las tasas mínimas de éxito requeridas.
¿Qué significa esto para tu práctica clínica?
La ortodoncia interceptiva puede representar una alternativa económicamente favorable en determinados pacientes, especialmente mediante Quad Helix y placas removibles.
Sin embargo, un menor costo no implica necesariamente una mayor efectividad clínica. La selección del tratamiento debe considerar la maloclusión, la colaboración del paciente y la estabilidad de los resultados a largo plazo.
Las conclusiones corresponden al sistema público de atención evaluado y no pueden extrapolarse directamente a todos los países o modelos de atención odontológica.
Artículo original:
Cost-effectiveness of interceptive orthodontics: a long-term evaluation of early treatment strategies.
Fuente: Ver investigación original