EVIDENZ | LESEZEIT: 1 MINUTE
Veröffentlicht: Juni 2026
Was wurde untersucht und welche Ergebnisse wurden erzielt?
Eine systematische Übersichtsarbeit mit Metaanalyse verglich elektrische und manuelle Zahnbürsten bei Patienten mit festsitzenden kieferorthopädischen Apparaturen hinsichtlich Zahnbelag, Zahnfleischentzündung und gingivaler Blutung.
Die Auswertung umfasste 23 Publikationen mit insgesamt 39 Vergleichen.
Die meisten deskriptiven Vergleiche zeigten keine Unterschiede zwischen beiden Bürstentypen. In den Metaanalysen ergaben sich jedoch Vorteile für elektrische Zahnbürsten:
- Zahnbelag: Reduktion mit mittlerer Effektstärke.
- Zahnfleischentzündung: Verbesserung mit großer Effektstärke.
- Zahnfleischbluten: Reduktion mit mittlerer Effektstärke.
Elektrische Zahnbürsten mit gegenläufig rotierenden Bürstenköpfen zeigten in einer Subgruppenanalyse eine deutliche Plaquereduktion. Die zugrunde liegende Evidenz war allerdings von sehr niedriger Qualität.
Was bedeutet das für Ihre klinische Praxis?
Elektrische Zahnbürsten könnten bei festsitzenden kieferorthopädischen Apparaturen zusätzliche Vorteile bei der Plaque- und Gingivitiskontrolle bieten.
Die gesamte Evidenz wurde jedoch als niedrig eingestuft. Erhebliche Unterschiede zwischen den Studien und mögliche Verzerrungen schränken die Aussagekraft ein. Eine eindeutige Überlegenheit elektrischer Zahnbürsten ist daher nicht gesichert.
Originaltitel:
Powered vs. manual toothbrushes in fixed orthodontic patients: a systematic review and meta-analysis.
Quelle: Originalstudie lesen